Адвокат может столкнуться с дисциплинарным расследованием после того, как его поймают на использовании искусственного интеллекта, такого как чатгпт, для подготовки своего юридического исследования.

Иммиграционного адвоката обвинили в использовании искусственного интеллекта для подготовки заявлений по делам о предоставлении убежища.

Чоудхури Рахман использует такое программное обеспечение, как Чатgpt Чтобы подготовить юридическое исследование, трибунал заслушал дело.

Когда опытный иммиграционный адвокат представил свои материалы, он, как сообщается, сбил с толку судью, ссылаясь на дела, которые были «полностью вымышленными» или «совершенно не относящимися к делу».

Было обнаружено, что г-на Рахмана не только использовали Ай подготовить свою работу, но «после этого не смог провести надлежащую проверку точности».

Судья Верховного трибунала Марк Бланделл заявил, что г-н Рахман даже пытался «скрыть» от него, что он использовал Ай и «тратил» время трибунала.

Судья Бланделл сказал, что сейчас он рассматривает возможность сообщить о г-не Рахмане Совету по стандартам адвокатуры.

Суд узнал, что Чоудхури Рахман был пойман на использовании такого программного обеспечения, как CHATGPT, для подготовки своего юридического исследования.

Чоудхури Рахман с мэром Лондона Садиком Ханом на фотографии, опубликованной в социальных сетях.

Так было в случае с двумя сестрами из Гондураса, которые попросили убежища на том основании, что они стали «мишенью» печально известной преступной группировки в их родной стране.

Энчик Рахман представлял братьев и сестер в возрасте 29 и 35 лет.

Сестры потребовали убежища на основании международной защиты, заявив, что они стали «мишенью» влиятельной банды под названием Мара Сальватруча (MS-13).

Трибунал услышал, что пара прибыла в Великобританию самолетом в июне 2022 года и попросила убежища по прибытии в аэропорт Хитроу.

В ходе перекрестного допроса они заявили, что преступная группировка хотела, чтобы они были «своими женщинами», и угрожала убить их братьев, сестер и семьи, если они не выполнят это требование.

В ноябре 2023 года министерство внутренних дел отклонило их прошение о предоставлении убежища, заявив, что не признает, что две женщины «искренне стали объектом нападения со стороны банд».

Братья подали апелляцию в суд первой инстанции, но это заявление было отклонено судьей, заявившим, что братья не показали, как они стали «объектами неблагоприятного внимания со стороны временных банд в Гондурасе».

Затем дело было обжаловано в Верховном трибунале.

Г-н Рахман, выступая от имени братьев, заявил, что судья не смог оценить достоверность, допустил юридические ошибки при рассмотрении документальных доказательств и не учел риски, предусмотренные статьей 3 ЕКПЧ, которая запрещает пытки.

Адвокат также поднял вопросы процессуальной справедливости и заявил, что судья не учел последствий внутреннего переселения.

Однако эти требования были отклонены судьей Бланделлом, который заявил, что «ничто из сказанного г-ном Рахманом в устной или письменной форме не указывает на юридическую ошибку со стороны судьи, и апелляцию следует отклонить».

Затем, что было редким шагом, судья Бланделл продолжил в постскриптуме, что существуют «серьезные проблемы» в основаниях апелляции, представленной ему.

Он сказал, что г-н Рахман процитировал в статье двенадцать авторитетных источников, но когда он пришел прочитать причины, он понял, что «некоторые из этих авторитетных источников не существовали, а другие не поддерживали положения закона, на которые они ссылались, с обоснованием».

Чоудхури Рахман с бывшим лидером Лейбористской партии Джереми Корбином на фотографии, опубликованной в социальных сетях

В своем решении он перечислил эти 10 дел и заявил: «Что сказал г-н Рахман о реальных или вымышленных делах».

Судья Бланделл сказал: «Г-н Рахман, похоже, ничего не знает ни об одном из авторитетных источников, на которые он ссылается по основаниям апелляции, которую он якобы урегулировал в июле этого года.

«Похоже, что он не собирался подводить меня к какому-либо выводу в своем представлении.

«Некоторых результатов не существует. Нет ни одного решения, обоснованно подтверждающего предложенный закон. ‘

Судья Бланделл заявил, что показания г-на Рахмана, который сказал, что он использовал «различные веб-сайты» для проведения своего исследования, «вводят в заблуждение».

Судья Бланделл сказал: «Наиболее очевидное объяснение состоит в том, что основания для апелляции были полностью или частично разработаны генеративным искусственным интеллектом, таким какchatpgpt.

«Я вынужден отметить, что один из случаев, упомянутых в рассуждениях г-на Рахмана… недавно был ошибочно использован Чатгптом для обоснования того же аргумента…»

Г-н Рахман сказал судье, что неточность в аргументации была «следствием его стиля составления», и признал, что в его представлении могла быть «путаница и путаница».

Он сказал, что ему, возможно, «нужно будет строить приговоры более либерально» и что его формулировка может быть «немного более щедрой», когда он выдвигает конкретные обвинения в адрес судей, которые предвзяты или не следуют обязательному прецедентному праву.

Джугде Бланделл сказал: «Проблема, которую я подробно описал выше, не связана со стилем составления.

«Официальные источники, приведенные в качестве оснований, либо не существуют, либо не поддерживают выдвинутые основания.

«Там, где такие дела существуют, они часто не имеют отношения к юридическим положениям, изложенным в причинах.

«Другое мое беспокойство заключается в том, что г-н Рахман, похоже, не понимает серьезности ситуации.

«Он сказал, что ему, возможно, потребуется дополнительная подготовка в области юридических исследований, и сказал, что в будущем он попытается составить проект более «либеральным» способом, но не смог преодолеть ситуацию, когда основания апелляции в этом случае могли ввести трибунал в заблуждение.

«Он также не понимает, что расследование вводящих в заблуждение заявлений отнимает значительное количество судебного времени».

Он продолжил: «По моему мнению, вполне возможно, что г-н Рахман использовал генеративный искусственный интеллект, чтобы сформулировать основания апелляции по этому делу, и он пытался скрыть этот факт от меня во время слушания.

«Он был вызван в коллегию адвокатов Англии и Уэльса, и невозможно, чтобы он неправильно понимал все авторитеты, указанные в основаниях для апелляции, в той степени, в которой я заявил выше.

«Даже если г-н Рахман по какой-то причине считает, что эти случаи каким-то образом подтверждают аргументы, которые он хочет привести, он не может полностью объяснить этот отрывок.

«По моему мнению, единственная реалистичная возможность состоит в том, что г-н Рахман в значительной степени полагался на Гена Ай при формулировании своих доводов и пытался скрыть этот факт, когда на слушаниях с ним обсуждались трудности.

«Я считаю, что, учитывая вводящие в заблуждение заявления и, как следствие, потерю времени трибунала, следует передать поведение г-на Рахмана в Совет по стандартам адвокатуры».

С г-ном Рахманом связались для получения комментариев.