Верховный суд США, похоже, готов отменить Закон об избирательных правах | Мойра Донеган

Тон был последним оставшимся в 1965 году Право голоса Закон — раздел 2, который наделял федеральное правительство полномочиями защищать избирателей от расовых махинаций, призванных ослабить политическую власть чернокожих, — похоже, заканчивает свое действие. На устных прениях по делу Луизиана против Калле в среду Верховный суд США Похоже, он был готов атаковать Раздел 2, фактически завершив постепенную отмену Закона об избирательных правах, которая продолжалась более десяти лет.

Дело связано с недавно составленной картой избирательного округа Конгресса. Луизиана После переписи 2020 года, которая показала, что два штата имеют право на шесть мест в Палата представителей и население составляет около одной трети чернокожих. Первоначально штат нарисовал карту, на которой был изображен только один избирательный округ с черным большинством, отклонив еще семь карт, благоприятных в расовом отношении; Избиратели подали в суд, и федеральный суд обязал Луизиану соблюдать Закон об избирательных правах, нарисовав новую карту, на которой чернокожие избиратели будут составлять большинство во втором округе, тем самым отражая их долю в населении и предоставляя чернокожим луизианцам равные возможности выбирать представителей по своему выбору.

Но теперь группа людей, которые идентифицируют себя как “Избиратели неафроамериканского происхождения«Они подали в суд с требованием выбросить расовые карты, утверждая, что применение VRA нарушает их собственные права, предусмотренные 14-й и 15-й поправками.

Если они это сделают, это ознаменует конец Закона об избирательных правах, который многие считают высшим достижением. движение за гражданские правакоторый Верховный суд под руководством Джона Робертса демонтировал в течение многих лет. В 2013 году в деле «Округ Шелби против Холдера» суд отменил многие положения раздела 5, который требует от юрисдикций, в которых ранее наблюдалась расовая дискриминация при голосовании, получить предварительное федеральное разрешение на внесение изменений в законы о голосовании.

В последующих делах суды неоднократно сужали условия, в соответствии с которыми истцы могут предъявлять иски об избирательных правах, и расширяли возможности государства принимать законы о голосовании, которые ранее считались дискриминационными. Выступая от имени большинства в Шелби, председатель Верховного суда Робертс заявил, что расовая враждебность и неравенство настолько уменьшились, что такой режим стал ненужным и действительно нарушает права штатов. Как и в штатах, которые после этого ввели новые ограничения на голосование, разрыв между уровнем участия чернокожих и белых избирателей резко вырасти. Он вырос вдвое больше в округах, на которые ранее действовал режим предварительной проверки по разделу 5.

В среду суд, казалось, был полон решимости применить ту же логику, которая использовалась в округе Шелби, к Разделу 2, потребовав, чтобы Джанай Нельсон, глава Фонда правовой защиты NAACP, обосновала, почему Раздел 2 все еще действителен и не должен считаться устаревшим. Судьи Кавано и Алито настаивали на том, что расовый джерримендер допустим, если он задуман как партийный джерримендер – то есть, что имеет значение заявленное или признанное намерение законодателя, а не расово дискриминационный эффект джерримендера.

В предыдущих решениях Верховного суда, а также в многочисленных доказательствах из протоколов Конгресса говорилось, что дискриминационные последствия, а не намерения, являются достаточными для того, чтобы составить незаконную расовую дискриминацию – но в ходе устных прений республиканцы в суде, а также те, кто представлял стороны в суде, похоже, не думали, что это должно иметь значение. Когда она опровергает эти аргументы вопросительным именем со скамейки запасных, в голосе Кетаньи Браун Джексон можно услышать усталость. Лекарства, бормотал он, «настолько связаны с расой, потому что раса – это первоначальная проблема!» Джексон был самым страстным и красноречивым сторонником поправки к реконструкции и наследия движения за гражданские права, но он, похоже, знал, что его друзья его не слушают.

Это дело отражает две основные тенденции Суда Робертса: враждебность к искам о расовой справедливости, выдвинутым меньшинствами, и готовность отменить как закон о гражданских правах, так и Поправку о реконструкции, чтобы создать интерпретацию, в которой эта правовая традиция служит укреплению, а не бросает вызов историческим иерархиям расы и пола. Генеральный прокурор Луизианы, который перешел на другую сторону в этом деле с тех пор, как оно первоначально обсуждалось в прошлом году, присоединившись к оппозиции Закону об избирательных правах, утверждает, что предполагать, что чернокожие избиратели будут голосовать иначе, чем белые избиратели, – что в Луизианаони очень многое делают – будут неконституционно навязывать расовые стереотипы. Эта простая выдумка вызвала ужас у судьи Кагана.

Но генеральный прокурор знает свою аудиторию. Робертс долгое время был противником практик, направленных на устранение исторической и устойчивой расовой дискриминации, утверждая, что закон требует, чтобы как государственные, так и частные субъекты не проявляли интереса к таким проектам, и пытается противостоять расовой политике во всем, от обеспечения избирательных прав до поступления в колледж – независимо от того, насколько дискриминируют черные по отношению к черным. «Способ прекратить дискриминацию по расовому признаку», — сказал он однажды. Уменьшить сказал«Это прекратить дискриминацию по расовому признаку», то есть прекратить попытки способствовать развитию расизма или бороться с ним с помощью официальной политики. В результате, если суд в Луизиане вынесет положительное решение, по сути, расовая махинация в избирательных округах с целью минимизировать и ослабить власть чернокожих избирателей больше не будет считаться незаконной. Но было бы незаконно использовать расовую принадлежность для перераспределения избирательных округов таким образом, чтобы восстановить власть чернокожих избирателей.

Похоже, что благодаря интересным и мотивированным рассуждениям Робертс и его коллеги решили, что любой шаг по обеспечению прав и равенства чернокожих американцев фактически нарушает конституционную поправку, призванную гарантировать их избирательные права и равенство. Закон об избирательных правах не нарушает 15-ю поправку; Он обеспечил его соблюдение и дал Соединенным Штатам в течение 60 или более лет с момента его принятия единственное разумное право претендовать на то, чтобы быть истинной демократией. Сказать, что VRA противоречит 15-й поправке, — это больше, чем просто плохие рассуждения. Это недобросовестность. Однако Верховный суд все чаще руководствуется недобросовестностью.

Если Верховный суд вынесет решение в пользу избирателей «неафроамериканского происхождения» и отменит остатки Закона об избирательных правах, как и ожидалось, то вердикт может быть вынесен в июне, всего за несколько месяцев до промежуточных выборов в ноябре 2026 года. Ожидается, что возникшие в результате расовые махинации свергнут республиканцев. 19 домашних мест.