Верховный суд США, похоже, ослабил ключевой элемент Закона об избирательных правах | Право голоса в США

Консервативное большинство в США Верховный суд Судя по всему, он ослабил ключевой элемент Закона об избирательных правах после длительных устных споров в среду, проложив путь к значительным изменениям в американском законодательстве о гражданских правах.

После почти двух с половиной часов выслушивания аргументов юристов стало ясно, что большинство в суде выступает за сужение второй статьи Закона об избирательных правах, которая запрещает расово-дискриминационную избирательную практику, поскольку она применяется к перераспределению избирательных округов. Единственный вопрос, оставшийся в деле, Луизиана v КаллеПохоже, именно так далеко готовы зайти суды.

Сужение раздела, который регулирует два, лишит избирателей из числа меньшинств инструментов для борьбы с дискриминацией. На протяжении десятилетий юристы по избирательным правам обращались ко второму разделу, чтобы бросить вызов разграничению округов – от избирательных округов до школьных советов – которые ослабляют влияние избирателей из числа меньшинств. Прецедент Верховного суда требует от истцов устранить ряд сложных препятствий для нападения на существующий округ.

«Эти судебные дела в различных контекстах говорят о том, что наркотики расового происхождения разрешены на определенный период времени», — обратился судья Бретт Кавано, ключевой решающий голос по делу, к Джанай Нельсон, адвокату Фонда юридического образования и защиты NAACP, который защищал карту.

По словам Нельсона, для победы во второй части иска истцам необходимо преодолеть ряд высоких требований, в том числе предъявить доказательства существующей дискриминации. Он добавил, что карта перерисовывается каждые 10 лет. Он предупредил судей, что слабость второго решения станет «прекрасной катастрофой».

«У нас есть только то разнообразие, которое мы видим на Юге, например, из-за судебных разбирательств, которые вынудили создать избирательные округа в соответствии с Законом об избирательных правах», – сказал он. «Это важное вмешательство, направленное на диверсификацию руководства и предоставление избирателям из числа меньшинств возможности иметь равные возможности для участия в процессе».

Решение суда также может иметь немедленные политические последствия, поскольку республиканцы предпринимают усилия по перераспределению избирательных округов перед промежуточными выборами в следующем году. Решение избавиться от второй секции может стоить демократам около десятка мест в Палате представителей США. Согласно анализу New York Times. Эдвард Грейм, адвокат, представляющий интересы белых избирателей, оспаривающих карту Луизианы, призвал судью вынести решение к середине следующего года.

Прекратив устные споры, судья Соня Сотомайор резюмировала, какую задачу пыталась решить карта.

«Дело в том, чтобы избавиться от второго раздела», — сказала Сотомайор ближе к концу спора, подытоживая, как она понимает многие аргументы, исходящие от юристов, критикующих карту.

Дело касается спора по поводу шестого избирательного округа Луизианы, который простирается от Шривпорта на северо-западе штата до Батон-Руж в центре. Республиканцы Луизианы вытянули округ после успешного иска, поданного чернокожими избирателями ниже Раздел второй.

Те, кто оспаривает карту, которая включает группу белых избирателей, штат Луизиана и администрацию Трампа, утверждают, что существующая интерпретация второго раздела, по сути, требует от законодателей слишком сильно полагаться на расовую принадлежность при проведении границ округов.

«Перераспределение избирательных округов по расовому признаку принципиально противоречит нашей конституции.

Судья Нил Горсач, консерватор в суде, также, похоже, скептически относился к использованию расового фактора при перераспределении избирательных округов. «Один из аргументов часто звучит так: «Ну, когда вы обнаруживаете нарушение второго раздела, у вас появляется непреодолимая заинтересованность в том, чтобы пойти дальше и провести дискриминацию по расовому признаку на вашей карте восстановления», — сказал он.

Либеральные судьи Суда попытались парировать это нападение, заявив, что суды уже давно рассматривают вопросы расы при правильных обстоятельствах.

«Раса всегда была частью этого решения», — сказала судья Соня Сотомайор. «Мои друзья пытаются дразнить его таким интеллектуальным способом, который не учитывает тот факт, что расовая принадлежность используется для помощи людям».

«То, что ты нам сказал [is] «Если вы используете его для устранения постоянной дискриминации, преднамеренной дискриминации, то вы не можете его использовать», — добавил он.

Юристы, оспаривающие карту, говорят, что нынешняя интерпретация Судом второго раздела законодателями предполагает проведение границ округов для достижения желаемых партийных результатов.

«Если бы это были белые демократы, нет никаких оснований думать, что у них будет второй округ, и то, что здесь происходит, — это их аргумент, потому что эти демократы черные, они получат второй округ.

Судья услышал Аргументы по делу В марте Верховный суд пошел на необычный шаг, не вынес решения в конце последнего срока. Вместо этого он поручил сторонам решить взрывоопасный вопрос: нарушает ли решение Луизианы о создании дополнительных округов с большинством меньшинства 14-е и 15-е место Поправка к Конституции, которая гарантирует равную защиту перед законом и запрещает лишать человека права голоса по признаку расы. Поставив этот вопрос, Верховный суд установил ошеломляющее дело о том, является ли второй раздел конституционным, когда дело доходит до перераспределения избирательных округов.

Решение второй секции может заставить суд отменить прецедент, созданный всего два года назад в деле, в котором говорилось, что Алабаме пришлось добавить второй округ в Конгрессе, в котором большинство составляют чернокожие. В этом случае Аллен против МиллиганаСуд оставил в силе решение, требующее от Алабамы создать второй округ с черным большинством согласно второму разделу.

Главный судья Джон Робертс, еще один решающий голос по этому делу, похоже, искал способы отличить Калле от недавнего дела Миллигана. «Это дело, безусловно, использует существующий прецедент в виде заявления Алабамы относительно ее подхода к доказательствам», – сказал он.

Нельсон сказал Робертсу, что Миллиган — «почти идентичный случай». И в какой-то момент судья Елена Каган, еще один либерал в суде, заявила, что те, кто оспаривал карту в деле, возобновили аргументы, отвергнутые судом в Миллигане всего два года назад. Кажется, это очевидная попытка привлечь внимание Робертса, который написал мнение большинства в Миллигане и, возможно, осознает институциональный вред отмены прецедента, которому нет и трех лет.

«Несколько лет назад, когда мы приняли решение, Миллиган, партия и страна выдвинули некоторые аргументы, которые мы специально отвергли, и в ответе, который вы мне дали, похоже, я повторил все аргументы, которые мы отвергли», — сказал он.

Кавано, кажется, особенно заинтересован в предложениях Генеральной прокуратуры, которые затруднили бы избирателям из числа меньшинств возможность бросить вызов округам. Согласно этому предложению, претенденты должны будут продемонстрировать, что они могут нарисовать разумно сконфигурированные округа, которые дадут им возможность избирать кандидатов по своему выбору, не жертвуя при этом политическими целями картографов.

Такие требования практически невозможно выполнить, написал в своем блоге ранее в этом году Николас Стефанополус, специалист по избирательному праву.

«Это создаст большую часть двух претензий в районах, где большинство избирателей из числа меньшинств являются демократами, а большинство белых избирателей – республиканцами. В этих областях, которые в основном включают большую часть Юга, дополнительные округа с возможностями для меньшинств обычно могут быть созданы только за счет существующих республиканских округов», – написал он. Ранее в этом месяце. «Однако обмен этих старых республиканских округов на новые округа с возможностями для меньшинств — это то, что предотвратит Генеральный секретарь».

Дело вернулось к судье после долгой и запутанной юридической эпопеи.

После переписи 2020 года республиканцы Луизианы утвердили карту Конгресса, согласно которой чернокожие избиратели составляли большинство только в одном из шести избирательных округов штата. Группа чернокожих избирателей предполагаемый В соответствии со вторым разделом Закона об избирательных правах в марте 2022 года утверждается, что можно будет создать разумно сконфигурированные округа в районе Батон-Руж, которые дадут чернокожим избирателям большинство во втором округе Конгресса. А Судья районного суда и Апелляционный суд США пятого округа соглашаться С ними заказал новую карту. Верховный суд Покинуть карту Действует на выборах 2024 года.

С приближением промежуточных выборов республиканцы Луизианы решили нарисовать новую карту. Отвергнув предложение истцов, они приняли странный округ Шривпорт-Буж по политическим причинам, заявив, что хотят сохранить сильные места республиканцев, включая Майка Джонсона, спикера Палаты представителей, и Джулию Летлоу, члена Комитета по ассигнованиям.

Верховный суд США заявил, что федеральные суды ничего не могут сделать, чтобы остановить перераспределение избирательных округов в целях партийной выгоды. Прошлой осенью чернокожая демократка Клео Филдс победила в округе «Новое большинство» в Конгрессе.

Но когда новая карта вступила в силу, группа белых избирателей предполагаемый В другом суде заявили, что новая карта нарушает 14-ю и 15-ю поправки, поскольку сортирует избирателей по расовому признаку. Три судьи группа согласилась Дэн открыл новую карту, и Верховный суд рассмотрел дело в апелляционном порядке.