Дочь лишила мать состояния в 1,1 миллиона фунтов стерлингов после ссоры со старшей сестрой после того, как заявила, что она заставила его изменить завещание

Дочь, которую лишили материнского состояния в 1,1 миллиона фунтов стерлингов после ссоры со старшим братом, подала в суд и утверждает, что младший брат заставил ее изменить завещание.

72-летняя Айсель Генчай поссорилась с 74-летним братом Доганом Халилом после того, как она обвинила его в том, что он захватил подвал семейного дома в Ислингтоне ради собственной выгоды.

Этот спор стоил ему миллионов фунтов от его матери Дервише Халил, когда она умерла в 2021 году в возрасте 94 лет.

Первоначально мать разделила завещание между тремя детьми, включая еще одного брата Аттилу, в октябре 2013 года.

Но Айсель сказала, что она была «абсолютно шокирована», когда в 2015 году Дервише написал ей в рукописном письме, что ее ссора с Доганом была «плохой и постыдной» и что ей грозит риск лишения наследства.

За пять лет мать меняла его трижды, наконец, в 2018 году многое оставив Догану.

Это побудило Айсель подать в суд на своего брата как распорядителя наследства, утверждая, что ее мать либо не должна была понимать, что она оставила все Догану, либо что это было результатом «неправомерного влияния» со стороны ее старшего сына.

Другой брат Аттила теперь является сообвиняемым вместе с женой и душеприказчиком Догана Сьюзен, которой пара передала треть имущества по передаточному договору.

Айсель Женчай (на фото), которая лишилась состояния своей матери в размере 1,1 миллиона фунтов стерлингов после ссоры со старшим братом, подает в суд и утверждает, что младшая сестра оказала на нее давление, чтобы она изменила завещание.

Адвокат Айсель, Питер Джон, сообщил окружному суду Центрального Лондона, что его завещание должно быть признано недействительным из-за отсутствия ведома или одобрения или по причинам неправомерного влияния или мошеннической клеветы со стороны Догана.

«Покойный всегда демонстрировал, что он будет распоряжаться своим имуществом на основе равенства, о чем свидетельствует его культурное и религиозное происхождение и его последовательный подход к своим детям на протяжении всей их жизни», – сказал он.

«Последнее завещание покойного, а значит, и 2018 год, удивит истца, поскольку дочь покойного полностью противоречит этому заявлению, а также несовместима с отношениями, которые она поддерживала с покойным на протяжении всей своей жизни».

Судья Марк Рейсайд К.С. услышал, что последствия были вызваны обвинениями Догана в том, что он «поглотил» подвал ценного семейного дома в Ислингтоне ради собственной выгоды – обвинение, которое он отверг.

Суду были продемонстрированы два письма Дервише, которая переехала в Лондон с Кипра вместе с мужем в 1952 году вслед за грудью между детьми.

В 2015 году он сказал Айсель и Аттиле, что они «разрушили мою жизнь и дом», назвав свои действия по отношению к Догану «очень плохими и постыдными» и потребовав, чтобы они извинились перед ним за то, что назвали его «лжецом и вором».

Во втором, от февраля 2018 года, говорится об «исключении» Айсель и Аттилы из его завещания. В тот же день он заставил Уилла оставить Догану все.

Айсель утверждает, что увидела это письмо только после смерти матери три года спустя.

На фото: ценный семейный дом в Ислингтоне. Айсель утверждает, что ее брат Доган Халил завладел подвалом дома ради собственной выгоды

Он рассказал суду, что в последние годы жизни прилетал к Дервише из своего дома в Стамбуле несколько раз в год, добавив: «Я оставался очень близок со своей матерью на протяжении всей своей жизни».

Ее адвокат утверждал, что ее мать не смогла бы составить письмо в 2015 или 2018 году без существенной помощи», и что использованный язык был «ожидаемо похож» на тот, который использовал Доган в своей переписке.

В электронном письме Догана сестре в 2015 году отрицалось, что он «вывел его из подполья в ярость», и обвинялось в «позорном и позорном» обращении с их матерью.

«Примечательно, что спор, который, по словам Дигана, является причиной неуважения покойного к истцу… это спор с ним, а не с покойным», — сказал Джон.

«Дело Истца заключается в том, что он поддерживал крепкие и любящие отношения с покойным на протяжении всего периода, когда у него возник спор с Доганом.

«Однако из этого электронного письма ясно, что Доган описал свой спор с [Aysel] как спор между покойным и Айсель – тем самым затрагивая покойного. ‘

Тоби Бишоп, представляющий Догана, его жену и Аттилу, оспорил утверждения Айсель о его отношениях с матерью, заявив, что паспортные данные показывают, что он не посещал страну так часто, как он утверждал.

Он продолжил: «Доган представил 2018 год как истинную волю своей матери и запросил грант в его отношении в полной форме.

«Завещание на 2018 год было подготовлено юристом, который знал г-жу Халил много лет и читал его на турецком, их родном языке. Возникает сильная и мощная презумпция, которую можно опровергнуть только самыми ясными доказательствами.

«2018 год будет очень легким. После того, как г-жа Халил завершила работу, она написала письмо, объясняющее, что она сделала.

«Суд будет помнить, что завещательницу нельзя легко лишать права давать показания, и правовая основа заключается в том, чтобы позволить людям, которые могут быть пожилыми или больными, составить завещание.

«Выслушивая иски Айсель, суд может услышать отголоски судебных наблюдений, предупреждающих разочарованных бенефициаров, которые убеждают себя, что завещание не может отражать намерения завещателя.

«Судам рекомендуется проявлять осторожность и выявлять отсутствие дееспособности исключительно на основании странного положения в завещании или незначительной потери дееспособности, например, из-за ранней стадии деменции, в противном случае завещание, составленное пожилым наследником, будет уязвимо для нападок со стороны потенциальных бенефициаров.

«Даже деменция от умеренной до тяжелой степени не лишает человека способности давать показания.

«Айсель… утверждала, что Доган пытался управлять и контролировать финансы г-жи Халил с 2008 года. Это было опровергнуто, но ни в коем случае не является прямым или косвенным доказательством неправомерного влияния.

«Он говорит, что учитывая… Айсель, которая настаивает на любовных отношениях с матерью, единственное достоверное объяснение [2018 will] является неправомерным влиянием.

‘[This] Это предложение представляет собой прыжок, претендующий на устранение аналитической и ясной пустоты. Это обвинение не имеет под собой надлежащих оснований и должно быть снято.

«Обвинения Айсель в неправомерном влиянии и мошеннической клевете не имеют под собой точных оснований, их не следовало выдвигать, и их следует опровергнуть».

Постоянное прослушивание.