«Капля» Вашингтона помогает обелить военные преступления Судана | Права человека

Бен Роудс, бывший советник по национальной безопасности США при президенте Бараке Обаме, известный тем, что придумал внешнюю политику Вашингтона «Капля» для описания его динамичной экосистемы, бывших чиновников, журналистов и финансистов, которые придерживаются узкого видения власти, глобального порядка и законных субъектов. Этот инструмент не только поддерживает консервативную инерцию, но и определяет пределы того, что считается возможным в политике. В ходе конфликта в Судане, длившегося два с половиной года, добровольно установленные границы оказались смертоносными.

Особенно опасной практикой в ​​этом блоке является представление моральной и риторической эквивалентности, которая изображает Силы быстрой поддержки (RSF) и Суданские вооруженные силы (SAF) как сопоставимых врагов. Эта сбалансированная позиция США, которая очевидна из анализа истеблишмента и дипломатических заявлений, представляет собой не несправедливый дефолт, а преднамеренную политическую конструкцию. Приравнивая поддерживаемые извне ополчения к национальным армиям, выполняющим государственные обязанности, оно возражало против жестокости RSF, отвергая ее как просто военное мастерство, а не как кампании этнической чистки, наполнения и этнического насилия.

Отчеты Хьюман Райтс Вотч об этнических чистках в Западном Дарфуре, убийствах мирных жителей, изнасилованиях и незаконных задержаниях в Гезире и Хартуме, а также Миссии ООН по установлению фактов подтверждают преднамеренные нападения RSF на гражданских лиц. Кроме того, в отчете организации по мониторингу Conflict Locations & Events Data (ACLED), опубликованном в конце 2024 года, около 77 процентов инцидентов с применением насилия в отношении гражданского населения были отнесены к RSF, что подчеркивает эту асимметрию, но расплывчатые рассуждения часто ее затушевывают.

Эта точка зрения доминировала в американских и международных дискуссиях о суданской войне с момента ее начала, когда посол США в Хартуме Джон Годфри в первый месяц войны написал в Твиттере, осуждая сексуальное насилие RSF, но туманно приписывая его неуказанным «вооруженным субъектам». Воздерживаясь от установления личности виновных, несмотря на обширную документацию об ответственности RSF за систематические изнасилования, групповые изнасилования и сексуальное рабство, его слова, по сути, размывают ответственность между воюющими сторонами и способствуют созданию атмосферы институциональной нелегитимности. Ополченцы RSF уверенно совершали свои злодеяния, зная, что ответственность будет размыта, а бремя разбросано по всем направлениям.

Что движет этой эквивалентностью? Неуклюжие учреждения часто отдают приоритет доступу, а не разрешениям. Симметричное оформление конфликта защищает дипломатические отношения с региональными союзниками, особенно с клиентами RSF в Объединенных Арабских Эмиратах, одновременно создавая ауру нейтралитета. Однако нейтральность, лежащая в основе асимметричных преступлений, не является объективностью; Это скрытое соучастие. Возведение ополчения, активированного на международном уровне, в один ряд с суверенной армией придает чрезмерную легитимность RSF, чьи методы, включая осаду и голодание таких городов, как Эль-Фашир, систематическое использование и сексуальное насилие в отношении протестующих. Законодательное закрепление этого в разделе «Действия обеих сторон» разрушает эмпирическую реальность и разрушает механизмы ответственности.

Это усугубляется некритической ассимиляцией пропаганды RSF в ее интерпретативную структуру. RSF стратегически позиционирует себя в качестве фронта против «ислама», маскировки, которая скрывает его историческую преступную природу, сети защиты, незаконную добычу ресурсов и иностранное спонсорство.

Аналогичным образом, RSF открыто выразила сочувствие и решительную поддержку Израилю, даже предложив переселить палестинцев из сектора Газа в попытке согласовать интересы США. Этот дискурс служит увертюрой к блоку, используя общие геополитические приоритеты для изображения RSF как прагматичного партнера в обеспечении региональной стабильности.

Некоторые эксперты и дипломаты поддержали эту версию, которая представляет RSF в качестве жизнеспособного оплота против «исламского возрождения», тем самым наделяя силы, причастные к военным преступлениям, стратегическим и этическим авторитетом. Когда капля усваивает этот «антиисламистский» образ как аналитический, это подтверждает рационализацию повстанческих ополчений как геополитическую истину, маргинализируя реалии войны и Судана, которые бросают вызов милитаристской бинарности и сектантским взглядам.

Сравните это с неоднократными обвинениями во внешней поддержке СВС со стороны идеологически различных коалиций, включая Египет, Турцию, Саудовскую Аравию и Иран. Эти утверждения, которые часто подкрепляются в основных средствах массовой информации и согласуются с дискурсом RSF, обнаруживают глубокие противоречия: антиисламистское государство Египта, Саудовское Королевство, суннитский ваххабитский регион. Оказывать предполагаемую совместную поддержку СВС неразумно, если только оппортунистический прагматизм не возобладает над идеологией.

Более того, доказательный порог меньше, чем независимая документация с участием ОАЭ в операциях RSF, основанная на предвзятых заявлениях и отчетах о ситуации, которые, похоже, созданы для того, чтобы запутать асимметрию. Крайне важно, что любая подтвержденная помощь СВС обычно включает в себя сделки по обычным вооружениям с международно признанным правительством Порт-Судана, суверенным органом власти, в отличие от нерегулируемого положения, распространяемого на РБГ, субъекта, не занимающегося хранением, официально признанного Соединенными Штатами виновным в геноциде. Это фундаментальное различие подчеркивает эквивалентность единовременного законного взаимодействия между государствами и незаконного наделения полномочиями виновных в злодеяниях.

Еще более разрушительной является тенденция увеличения числа квалифицированных «псевдогражданских» организаций, связанных с RSF и его внешними спонсорами, особенно теми, которые поддерживаются влиянием ОАЭ, такими как Somoud, возглавляемый бывшим премьер-министром Абдаллой Хамдоком, который также демонстрирует рекламные организации Эмиратов. Эти сети часто представляются на форумах как «партии общественных интересов» или «умеренные прагматичные силы», не учитывая местные низовые организации внутри Судана.

Эта деконструкция внешне приемлемых доверенных лиц превращает посредничество в театр, направляя международную поддержку на цели, координируемые RSF, и игнорируя суданские агентства от поддержки каких-либо реальных гражданских архитекторов демократических устремлений Судана. Задокументированные логистические и политические отношения ОАЭ-RSF, а также усиление нарратива, запланированного Персидским заливом, должны служить предупреждением против поддержки таких сфабрикованных властей.

Эта ошибка не просто интеллектуальная; Они наносят значительный вред. Легитимизация RSF посредством нарративной эквивалентности или кооптации размывает правовые и политические инструменты для исправления, ограничения политических вариантов прекращения огня и поверхностных планов стабильности, которые сохраняют военную экономику и потоки вооружений. Это откладывает подлинное сдерживание, такое как целенаправленное пресечение, силовое эмбарго и разоблачение пособников, до тех пор, пока злодеяния не станут необратимыми.

На этом эффекты не заканчиваются. Они углубляют и стимулируют авторитарные амбиции ополченцев в союзе с их гражданскими партнерами. Отражая эту созданную эквивалентность, они недавно провозгласили Таасис, параллельную административную структуру в Западном Судане, заявляя о некоторой легитимности и одновременно, по крайней мере риторически, осуждая угрозу раздела, несмотря на явный международный консенсус против признания такой власти.

Чтобы преодолеть патологию тромбов, необходима смена парадигмы. Аналитики и политики должны отказаться от ложной симметрии, отличая симметричную войну от асимметричных кампаний жестокости. Там, где обнаруживаются доказательства систематических нарушений прав, международная риторика и действия должны отражать этот дисбаланс посредством целенаправленных санкций и нарушений, избегая при этом общих заявлений «обеих сторон».

Они также должны отвергнуть версию RSF. «Антиисламская» риторика – это партийные лозунги, а не объективный анализ. Участие США должно быть сосредоточено на общественной защите, отдавая предпочтение подлинным свидетельствам гражданского общества над предоставленными доверенными лицами. Вопрос о том, кто управляет Суданом, является, прежде всего, прерогативой самого суданского народа, который в апреле 2019 года продемонстрировал свою суверенную агентность, свергнув исламистский режим Омара аль-Башира, не прося и не полагаясь на внешнюю помощь.

Не менее важно не допускать признания со стороны общественности. Посредническая роль должна опираться на поддающиеся проверке мандаты широких масс. Организации, добавленные к иностранным клиентам или ополченцам, не достигают статуса представителей Судана.

Наконец, политики должны раскрыть факторы, способствующие развитию экономики. Риторические и юридические меры должны сопровождаться принуждением посредством прозрачного надзора за эмбарго, авиасообщением и ограничениями в цепочках поставок. Правосудие без казни лишь утешает жертву.

Если капля окажется привлекательной, должна вмешаться альтернативная сила. Суданские гражданские коалиции, защитники диаспоры, политические СМИ и независимые политические сети могут собирать доказательства и оказывать давление, чтобы заставить изменить глобальный подход. Дипломатия, которая выходит за рамки соучастия в нейтралитете, поддерживает механизм жестокости. Только тот, кто опирается на суданскую свободу действий, эмпирическую истину и неоправданную ответственность, может создать жизнеспособный мир.

Судану нельзя сочувствовать, только реформация среди влиятельных лиц: прекращение маскировки нападавших под опекунов, усиление пропаганды преступников и замена яркой гражданской реальности спланированным фасадом. До тех пор, пока вашингтонская элита не будет относиться к Судану не как к геополитическому субъекту, а как к борющемуся за права гражданину, требующему справедливости, ее эпистемический лабиринт будет продолжать лицензировать геноцид.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Аль-Джазиры.